La Suprema Corte de Justicia declaró ya hace unas cuantas
setimane, 17 veces que la ley de Caducidad es "inconstitucional".
No le dí mucha pelota porque ya se que generalmente los integrantes de las SCJs son obsecuentes con el poder político de turno, acá y en todas partes.
En efecto, hace unos años la misma Corte, pero con otros integrantes, declaró que ERA CONSTITUCIONAL.
En otras palabras; "como te digo una cosa, te digo la otra" dijera el Pepe....
Ahorita, como estoy aburrido en el paisito, se me dió por buscar cual fué el fundamento para la última posición actualizada:
Fundamentalmente se basaron en que la citada violaba la "separación de poderes",,,,,, jajaja!
MAMARRACHO DE SENTENCIA!!!!
Hasta un estudiante de Derecho sabe que esta ley no atribuye poderes jurisdiccionales al Ejecutivo para configurar el pecado achacado.
Es potestad del Legislativo y del Ejecutivo, la aplicación de Amnistías, Indultos, etc, cosa que el Judicial NO PUEDE.
La "Caducidad de la Pretensión punitiva del Estado" para el caso de los militares, fué una Amnistía previa a cualquier juicio potencial que hubiere a lugar.
Y el Ejecutivo NO JUZGA si el militar denunciado fué culpable o inocente, simplemente se EXPIDE en relación a si ESTÁ O NÓ incluído en la Caducidad soberanamente otorgada.
Por ser las Amnistías de carácter eminentemente político, es el Poder Político, (legislativo o ejecutivo) el encargado de "INFORMAR" al Judicial sobre la calidad de cada denunciado.
Por lo tanto, NO HAY VIOLACIÓN NINGUNA A LA MENTADA SEPARACIÓN DE PODERES.
Sres Magistrados: NO LES DÁ VERGUENZA?
No le dí mucha pelota porque ya se que generalmente los integrantes de las SCJs son obsecuentes con el poder político de turno, acá y en todas partes.
En efecto, hace unos años la misma Corte, pero con otros integrantes, declaró que ERA CONSTITUCIONAL.
En otras palabras; "como te digo una cosa, te digo la otra" dijera el Pepe....
Ahorita, como estoy aburrido en el paisito, se me dió por buscar cual fué el fundamento para la última posición actualizada:
Fundamentalmente se basaron en que la citada violaba la "separación de poderes",,,,,, jajaja!
MAMARRACHO DE SENTENCIA!!!!
Hasta un estudiante de Derecho sabe que esta ley no atribuye poderes jurisdiccionales al Ejecutivo para configurar el pecado achacado.
Es potestad del Legislativo y del Ejecutivo, la aplicación de Amnistías, Indultos, etc, cosa que el Judicial NO PUEDE.
La "Caducidad de la Pretensión punitiva del Estado" para el caso de los militares, fué una Amnistía previa a cualquier juicio potencial que hubiere a lugar.
Y el Ejecutivo NO JUZGA si el militar denunciado fué culpable o inocente, simplemente se EXPIDE en relación a si ESTÁ O NÓ incluído en la Caducidad soberanamente otorgada.
Por ser las Amnistías de carácter eminentemente político, es el Poder Político, (legislativo o ejecutivo) el encargado de "INFORMAR" al Judicial sobre la calidad de cada denunciado.
Por lo tanto, NO HAY VIOLACIÓN NINGUNA A LA MENTADA SEPARACIÓN DE PODERES.
Sres Magistrados: NO LES DÁ VERGUENZA?
No hay comentarios:
Publicar un comentario